В Ленинский районный суд Екатеринбурга направлена жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту срезания баннеров с символикой Всероссийской политической партии "РОДИНА". Как ранее сообщал veved.ru, агитация была похищена в ночь с 20 на 21 января. Злоумышленники срезали баннеры на кирпичном ограждении территории, которая прилегает к зданию по адресу Розы Люксембург, 26, арендованному региональным отделением партии.
23 января участковый уполномоченный вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на том основании, что не определены умысел и сумма ущерба. По мнению представителя регионального отделения "РОДИНЫ" Владимира Стихина, отказ в возбуждении является незаконным.
"К заявлению были приложены фотографии с камер видеонаблюдения, которые свидетельствуют о том, что неизвестные проходили мимо баннеров и пытались оторвать их вручную, но баннеры закреплены достаточно крепко, и оторвать их не получилось. Тогда неизвестные явились ночью и срезали их ножом. Считаю, что умышленное причинение вреда, а также умысел налицо", – отмечается в жалобе Владимира Стихина.
Злоумышленники, снимавшие баннер, попали в объектив камер видеонаблюдения. На первой записи видно, как в 23 часа 22 минуты 45 секунд трое неизвестных подошли к офису регионального отделения партии в Свердловской области. Они попытались снять баннеры, но с первого раза ничего не вышло.
На другой записи видно, как злоумышленникам все-таки удалось совершить кражу. На третьем ролике зафиксирована кража последнего баннера. После кражи неизвестные скрылись на автомобиле.
Помимо этого, сообщает представитель "РОДИНЫ", участковый уполномоченный не установил и не опросил свидетелей, занимающихся уборкой улицы, которые в момент преступления видели, как срезают баннеры.
"Участковый уполномоченный даже не соизволил явиться на место преступления, где мог посмотреть записи с камер видеонаблюдения либо запросить записи у заявителя", – сообщает Владимир Стихин.
К тому же представитель "РОДИНЫ" отмечает, что сумма ущерба была указана в заявлении, поэтому ссылка на то, что ущерб не был установлен, является необоснованной.
"Вышеперечисленные факты свидетельствуют о формальности и необъективности проведенной по заявлению проверки", – отмечает Владимир Стихин. Он считает, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела нельзя признать законным.
Заявитель просит суд признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным и обязать участкового уполномоченного устранить допущенные нарушения.
"Ввиду того, что заявитель не предоставил официальный документ (сумма, указанная в заявлении не может заменить справку об ущербе), подтверждающий причиненный материальный ущерб, участковым уполномоченным в установленные сроки принятия решения по материалу было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела", – прокомментировали ситуацию в пресс-группе УМВД России по Екатеринбургу.
